Actuall – actuall.com:El Papa Francisco saluda a un grupo de católicos chinos este miércoles 18 de abril, durante la audiencia general en la Plaza de San Pedro-pauvres catholiques chinois,François les a trahis pour la fausse église créée par le régime et avec un Xing Pei qui est un nouveau Mao

 

Estas son las historias más destacadas al comenzar este jueves 19 de abril, santos Mapálico; Marta; Elfego, mártires; Jorge de Antioquía, obispo; Geroldo, eremita; León IX, papa. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo en tu buzón.

Actuall-PapaFranciscoAudiencia_2018.jpg

(El Papa Francisco saluda a un grupo de católicos chinos este miércoles 18 de abril, durante la audiencia general en la Plaza de San Pedro.– Fotografía: Giuseppe Lami /EFE)

Roma. El Papa Francisco recibió este miércoles a Thomas Evans, el padre de Alfie Evans, el bebé británico hospitalizado para quien los médicos del centro Alder Hey, de Liverpool, no encuentran cura y han pedido que se le deje morir. Varias resoluciones judiciales han autorizado al centro a desconectar la tecnología que mantiene con vida a Alfie Evans, de 23 meses de edad. Sus padres quieren llevarlo a otro hospital, en otro país, en busca de una segunda opinión, y se oponen a que se deje morir al pequeño Alfie en el hospital de Liverpool donde se encuentra actualmente. El Santo Padre dio ánimos y ofreció palabras de esperanza al señor Evans. El padre de Alfie leyó una declaración en la que enfatizó que su bebé “está enfermo, pero no muriendo”. También rogó al Papa Francisco su intercesión para que el niño pueda ser atendido en el hospital Bambino Gesú, administrado por el Vaticano. “No entendemos por qué nuestro hijo, junto muchos otros, está siendo tratado así. Creemos que es porque él está discapacitado y el Reino Unido quiere legalizar la eutanasia”, dijo el padre de Alfie Evans. El señor Evans dirigió esta petición al Santo Padre: “Por favor, ayúdenos a salvar a nuestro niño inocente y concédanos la gracia del asilo para mantener a nuestra familia a salvo y detener todo esto”. El Papa dijo lo siguiente: “Llamo de nuevo la atención sobre Vincent Lambert [un joven tetrapléjico francés para quien su esposa y los médicos reclaman ‘el derecho a morir’, en contra de la opinión de los padres] y el pequeño Alfie Evans, y querría subrayar de nuevo, y confirmar fuertemente, que el único dueño de la vida, desde el inicio hasta el fin natural, es Dios. Es nuestro deber, nuestro deber hacer de todo para custodiar la vida. Pensemos en silencio y oremos”, pidió el Santo Padre. (ACI Prensa, vía Actuall; The Independent, en inglés)

Cuba. En los próximos días, la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba elegirá al sucesor de Raúl Castro en la Presidencia. La elección, en la que probablemente resulte ganador el actual vicepresidente, Miguel Díaz-Canel, será la primera en que alguien sin el apellido Castro gobernará Cuba desde la caída del dictador Fulgencio Batista el 1 de enero de 1958 y otro dictador, Fidel Castro, tomó el poder. El relevo en la Presidencia cubana se produce en el contexto de unas relaciones con los Estados Unidos que vuelven a pasar por malos momentos, después del aparente deshielo impulsado por el presidente Barack Obama. (The New York Times)

Brasil. La procuradora general brasileña presentó una acusación contra el senador Jair Bolsonaro, candidato presidencial de extrema derecha situado en segundo lugar en las encuestas. Los cargos contra él son por incitar al odio y la discriminación contra las personas negras e indígenas, mujeres e integrantes de la comunidad LGBT. El señor Bolsonaro concurrirá como candidato presidencial a las elecciones generales de octubre. Los sondeos electorales sitúan en primer lugar al candidato del Partido de los Trabajadores, el exrpesidente Luiz Inácio Lula da Silva, actualmente encarcelado por corrupción. Los mismos sondeos sitúan en segundo lugar al senador Jair Bolsonaro, de 63 años de edad, con un ideario nacionalista de extrema derecha. El senador Bolsonaro tiene un fuero jurisdiccional, por su condición de senador, y su caso solo puede ser examinado por el Tribunal Supremo. El candidato ultra tiene otra denuncia pendiente, por haberle dicho a una legisladora en 2014 que era demasiado fea como para ser violada. (The New York Times)

España. El Tribunal Supremo ha pedido al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que explique en qué se basa para afirmar que en el referéndum independentista de Cataluña, celebrado ilegalmente el 1 de octubre pasado, no se emplearon fondos públicos. El ministro Montoro hizo esta afirmación en una entrevista publicada por el diario El Mundo este lunes 16 de abril. Las palabras del ministro podrían servir a la defensa del expresidente de la Generalidad, Carles Puigdemont, actualmente huido en Alemania y bajo custodia de sus autoridades, para pedir que no se le extradite a España por malversación de fondos públicos, tal y como solicita el Tribunal Supremo español. El juez Pablo Llarena, que instruye la investigación del referéndum, ha señalado que las declaraciones del ministro Montoro contradicen las pruebas del caso. (El País, El Mundo)

SELECCIÓN DE ACTUALL

Liberalismo, utopía y Dios, por Carlos Rodríguez Braun. El autor es catedrático de historia de las ideas políticas y económicas, y también, un divulgador singularmente ameno y elocuente de la tradición liberal. En esta nueva columna para Actuall, el profesor Rodríguez Braun escribe: “El liberalismo no se parece al socialismo –ni al carnívoro comunista ni al vegetariano socialdemócrata–, porque no aspira a cambiar el mundo convirtiéndolo en el nuevo Edén, sino que se basa en el respeto hacia los planes de vida de cada persona.

Hay que pagar más a los parlamentarios (como haría Lucky Luke), por Pablo Gutiérrez. El autor es doctor en Historia y editor. En este artículo para Actuall, el señor Gutiérrez ironiza sobre la remuneración de los representantes políticos: “¿Que cobran mucho los parlamentarios? Yo les pagaría más. ¿Qué trabajan poco? ¡Por Dios, qué sería de nosotros si trabajaran más!”

Así se adelantó el almirante Cervera al desprecio de Ada Colau, por Nicolás de Cárdenas. La alcaldesa de Barcelona, ha retirado el nombre de una calle dedicada a Pascual Cervera y Topete, uno de los héroes de las guerras de Filipinas y Cuba. La alcaldesa ha explicado la decisión de su Gobierno municipal en que, en su opinión, el almirante Cervera fue un “facha” –apócope de fascista, en España. En este artículo, el jefe de Redacción de Actuall comenta la medida y divulga la figura y el papel histórico del almirante Cervera.

CORRESPONDENCIA

En la edición anterior, publicamos una carta de uno de nuestros suscriptores, Roberto Grao Gracia, desde Zaragoza, sobre una iniciativa de acogida y adopción de niños, en los Estados Unidos, que está ayudando a reducir el número de abortos. Nuestra compañera en la Redacción de Actuall, Miriam Calderón, informó de esta medida en este artículo, de lectura muy recomendable.

Otro suscriptores se suman a esta discusión:

Estimados lectores:

Quiero contestar a la carta escrita hoy [por este miércoles 18 de abril] por Roberto Grao Gracia, que, a mi modo de ver, queda incompleta.

Yo me quedé embarazada en el año 1966 y, por razones familiares, me tuve que ir de casa. Pues bien, en Madrid había una casa de acogida del Gobierno […] y a allá me fui. Allí estudié oposiciones, y tuve a mi hijo y, cuando me dieron destino, a él me fui con mi hijo de dos meses  y dos días. Había la posibilidad de darlo en adopción o quedártelo, como hice yo, pero nunca la posibilidad de asesinarlo dentro de tu vientre.

Como verá, señor Grao, eso no acabó en el año 1939, sino cuando entró la Democracia.

Hoy en día, esa labor se hace a nivel privado, a través de entidades de la sociedad civil como la Fundación Madrina, ONG en la que yo colaboro económicamente, porque a los políticos, tanto los de un bando, como los de de otros, les importa más repartir condones, sin dar una salida a esas mujeres que no quieren abortar y se ven obligadas a ello, sin pensar los problemas posteriores que eso acarrea.

Un saludo.

Carmen Garijo

Elisabeth Garnier, sobre el mismo asunto:

¡Buenos días!

No estoy totalmente de acuerdo con el asunto de las inclusas, tendiendo en cuenta la mortandad tan abrumadora que existía entonces, no por culpa de la institución en sí, por supuesto, que era estupenda, sino de las circunstancias. Pienso en el sufrimiento de estos pobres niños: hambre, frío y, quizás, algún que otro maltrato (por parte de las inclusas que vivían fuera). Esto no quiere decir que esté a favor del aborto, desde luego. Pero, quizás las inclusas no fueran una solución tan buena como se quiere hacer ver en la carta.

Un saludo.

Elisabeth Garnier

Una Europa sin alma que no me gusta

Pudo ser una Europa de estados soberanos, pero ha venido a parar en una Europa totalitaria que demoniza a quienes piensen distinto.

Recuerdo cuando empezó a hablarse de Europa como un proyecto que evitara nuevas guerras. Unos gobernantes decididos, Adenauer, Schuman, Spaak y De Gasperi, dieron vida a diversos tratados que ligaban a sus estados en asuntos concretos: el carbón y el acero, la energía atómica, etc. y en 1957 se firmó el Tratado de Roma y se creó el mercado común.

España solicitó su ingreso en 1962, que no fue aceptado  por carecer de un régimen democrático y muchos españoles jóvenes lamentamos nuestra marginación de un proyecto ilusionante. En nuestro periodo de transición Adolfo Suárez volvió a solicitar el ingreso en 1977 y tras un periodo larguísimo de negociaciones entró en la Unión Europea en 1985.

Desde que comenzó a gestarse Europa como mercado común hasta nuestro ingreso habían ocurrido muchas cosas, alguna tan grave como las revueltas de mayo de 1968, que introdujeron la modificación de nuestras costumbres sociales y junto con la difusión de los métodos anticonceptivos, un rechazo de los valores familiares y del cristianismo que los sustentaba.

Se fue pasando de una Europa de los estados a una unión europea en la que los estados empezaron a ceder parte de su soberanía y en 1993 el tratado de la Unión Europea, firmado en Maastricht, dió paso al sistema actual en el que se consolida un gobierno y un parlamento para toda la Unión, cuyas decisiones son de obligado cumplimiento.

El Tratado de Maastricht elimina cualquier referencia a las raíces cristianas de Europa e impone desde una mentalidad totalitaria, de la que no se puede disentir so pena de ser demonizado, no la revolución comunista que había caído en el 1989, sino la lenta introducción de nuevos derechos, como el aborto o la aceptación de diversos tipos de familia, que en realidad representan su desaparición.

Los estados como Hungría o Polonia que no están dispuestos a abandonar sus propios valores son atacados sin contemplaciones, como “extrema derecha”.  En España un decidido seguidor de los nuevos valores y los nuevos derechos fue Rodríguez Zapatero, pero su sucesor Mariano Rajoy, olvidando lo que prometió en su propios programa, ha aceptado y mantenido las leyes de Zapatero, no sé si por presiones políticas o por un cambio de sus convicciones, si las tuvo.

Al mismo tiempo se impone la obligación de abrir las fronteras al islam que, si bien resulta un multiculturalismo imposible, sirve para expulsar al cristianismo de la plaza pública y reducir cada vez más su papel inspirador de valores. Los inspiradores de la Unión Europea ven la cultura cristiana como un obstáculo a sus objetivos  de lograr una libertad sexual expansiva y la eliminación de la familia tradicional.

Los resultados e esta política están a la vista: caída en picado de la natalidad y la nupcialidad, un envejecimiento progresivamente acelerado de la población y una juventud sin referencias históricas ni culturales que cree tener derecho a toda y no estar obligado a nada.

La disminución de la población es un viejo sueño maltusiano para salvar el planeta. La ecología se presenta como el nuevo valor a defender y el cuidado de las mascotas va sustituyendo rápidamente al cuidado de los niños. 

La Europa de las naciones y los valores cristianos se ha hundido, pero la Europa que la ha sustituido marcha también hacia el fracaso. 

Todo es cuestión de tiempo si continuamos gobernados por esa nube de burócratas amaestrados desde Bruselas.

Francisco Rodríguez Barragán

La Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires ha publicado una declaración institucional sobre el debate del aborto. Informamos de ello en la edición anterior de este boletín. Puedes leer la declaración completa en este enlace.

José Luis Palacio Gallo, abogado, aplaude la iniciativa de los médicos argentinos:

¡Bravo por la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires! 

No se puede decir más claro que como ella lo ha hecho en su reciente Declaración, qué es, científica y biológicamente, un niño concebido y por nacer, y desde qué momento comienza su existencia (desde el instante mismo de su concepción); y lo que esto conlleva, por la ética y el juramento médico, de exigencia para la defensa y protección de su vida, y desde el punto de vista jurídico, que es un sujeto de Derecho que  debe ser respetado absolutamente (con la única excepción, añado, de que se plantee una incompatibilidad entre su vida y la de la madre, supuesto que en el actual estado de la Ciencia Médica es prácticamente imposible que se dé).

Un fraternal abrazo.

José-Luis Palacio Gallo

Abogado 

Escuchando a Vox

Ayer tuve la oportunidad de asistir a una charla organizada por Vox, en la que intervinieron Santiago Abascal, Iván Espinosa de los Monteros, Rocío Monasterio y Javier Ortega.

Todos los asistentes conocimos que, por fin, algunos quieren, si les damos la oportunidad, trabajar por España y los españoles.

Sus propuestas son tan razonables, que no deja de sorprenderme que solo las haga un partido que ni siquiera tiene representación parlamentaria. ¡Será porque una de ellas es terminar con los privilegios de los políticos! 

Otra, que produce una gran alegría a los sufridos contribuyentes, es la bajada drástica de los impuestos: fuera el impuesto de sucesiones, el de donaciones, el de patrimonio, bajada del IRPF, del impuesto de sociedades,… y así, reducir enormemente la presión fiscal. ¿Con qué objeto? Promover la creación de empresas y la contratación laboral. 

Otra promesa fundamental para los españoles es la garantía y la mejora sustancial de las pensiones y como saben que los demás partidos van a decir que es imposible, explicaron cómo puede hacerse.  Muy fácil, eliminando todas las Autonomías, los observatorios, las agencias de ‘chichinabo’, ….  ¡Ah, esto va a doler mucho a todos los que están en el pesebre!  Es cierto, de golpe y porrazo va a haber un montón de gente en el paro y van a tener difícil encontrar un trabajo con la remuneración que han estado percibiendo…, porque muchos han actualizado su CV “rebajándolo” para evitar lo que le ha pasado a Cristina Cifuentes. ¡Porque ya es hora de que alguien trabaje por el “estado del bienestar de los españoles” y no por el “estado del bienestar de los políticos”.

Y dijeron muchas cosas más, todas las cuales me gustaron y no puedo detallar aquí pero para que tengan la oportunidad de hacerlo, hay que votarles.  En caso contrario, ¿qué va a hacer el gobierno actual con el golpe de Estado de Cataluña? ¿qué va a hacer con las pensiones de miseria que ni siquiera están garantizadas? ¿Vamos a consentir que Montoro siga aumentando la presión fiscal? ¿Vamos a permitir que nos impongan la Ley de memoria Histórica reforzada? ¿Y qué va a ser de nuestros niños con la Ley de ideología de género? Y así, muchos disparates más.

¡Ah, por favor, no digan que es mejor votar el PP que arriesgarse a que llegue Podemos al poder! ¿De verdad consideran que su voto al PP ha sido útil?  ¿Qué promesas de su programa de gobierno ha cumplido? España está como está porque muchos españoles así lo han querido.

Aunque me da rabia tener que recurrir a Francia como ejemplo, no me queda más remedio. ¡Los franceses han sido más valientes que los españoles votando a Macron, en lugar de mantener en la “poltrona” a los políticos de los partidos tradicionales!  ¡Olé por ellos!

Agradeciendo su atención, les saluda atentamente. 

María Losada

Feminismo, violencia machista e ideología de género

Es sabido que el objetivo declarado de la izquierda marxista-leninista, es fomentar la lucha de clases y destruir el sistema capitalista, para imponer en su lugar, la dictadura del proletariado.

Fracasado en primera instancia ese objetivo, por la práctica desaparición de su base (el proletariado como clase social enfrentada a la burguesía capitalista), y el desmoronamiento del bloque soviético, los marxistas-leninistas, lejos de rendirse a la evidencia, adoptaron otra estrategia mas sutil, consistente en socavar las bases y los fundamentos ideológicos y  socioculturales en que se basaba la sociedad capitalista. Y El feminismo constituyó parte de esa estrategia; apropiándose, para ello de dicha bandera, surgida, inicialmente, en el seno de la ideología liberal que reivindicaba únicamente la igualdad derechos civiles y políticos del hombre y la mujer.

Conseguida dicha meta, en las democracias avanzadas, el feminismo clásico, lejos de desaparecer, se trasformó en feminismo rabioso o radical, sustituyendo la fracasada lucha de clases por la de sexos, utilizando como herramienta la llamada « liberación sexual » de la mujer y buscando como meta la desaparición del hombre (o « macho », según su terminología ) como máximo exponente de un imaginario « Patriarcado » opresor y responsable exclusivo, por tanto, de la dominación y violencia sobre la mujer (violencia « machista » se dice, con termino ya oficializado por repetición cansina) y por extension , de la violencia en el mundo. Y todo ello con el citado objetivo final de socavar los pilares de la familia y con ello los de la sociedad entera. Así se estigmatizó al hombre, como « machista », y se consideró al « machismo », como forma de violencia estructural contra la mujer, y se vinculó a esta con la estructura patriarcal de la familia. Con semejante asociación de ideas, ser hombre era sinónimo de « machista » y tal condición era la base y causa de toda opresión y violencia sobre la mujer, víctima inocente de la estructura patriarcal de la sociedad, generadora de la llamada « violencia machista ».  

En una nueva vuelta de tuerca, la fracasada izquierda marxista leninista, para reforzar el acoso al hombre y a la familia se invento la hoy conocida como « ideología de genero », hija putativa de ese feminismo rabioso, como nueva herramienta para el gradual y silencioso proceso de deconstrucción de la familia. Ahora ya no era el simple patriarcado la estructura social opresora, sino que esta se había transformado en el « heteropatriarcado » que, en este caso, no oprimía solo a   la mujer, sino también a los diversos « géneros » u « orientaciones sexuales », sentidos o practicados, distintos de la natural relación heterosexual . 

Pues bien, después de vendernos que el culpable de todos los males de nuestra sociedad es el « macho », o lo que es lo mismo, en el neolenguaje de la izquierda, el « heteropatriarcado”, ( hombre heterosexual en román paladino ), como fuente única de violencia sobre la mujer ( violencia machista ) y de todo el conglomerado surgido al calor de la ideología de género, una noticia publicada en las ediciones digitales del pasado día 16 de abril de varios diarios y agencias ( ABC, La Vanguardia, Europa Press etc. ) siguiendo lo publicado e la Web de la asociación LGTB, « COLEGAS »  que, además de la ya conocida violencia machista, también existe la que denominan como « violencia intragénero »; es decir, aquella que se produce entre parejas del mismo sexo en sus diversas y variopintas variantes. Y no solo eso, sino que estadísticamente las cifras de violencia son muy similares en ambos tipos de parejas ( las convencionales o heterosexuales y las LGTB).

Después de este reconocimiento,  a partir de ahora ¿Con que cara van a seguir sosteniendo, los de siempre, al patriarcado y al heteropatriarcado como causas de la violencia « machista » contra la mujer  y como la unica existente dentro de la pareja?

¿Hasta cuando vamos a seguir manteniendo una ley sectaria que solo considera al hombre como sujeto activo de la violencia de género ( que curiosamente todos los medios se empeñan, machaconamente, en denominar « machista » ) y a la mujer como ùnica víctima?.

Una vez más se viene abajo el edificio marxista-leninista construido sobre los falsos pilares de las mentiras y contradicciones y con materiales de una ideologìa caduca, aunque no caducada, desgraciadamente.

Un cordial saludo.

V. García

Envíanos comentarios, pistas de noticias y críticas a brief@actuall.com.

Únete a nuestra conversación en Twitter y Facebook.

¡Que pases un buen día!

El Brief de Actuall

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s